EN RESPUESTA A CARLOS POR SU ANÁLISIS SOBRE EL PROGRAMA "ENTRE TODOS"

En respuesta a lo que ha puesto Carlos Javier Fernandez en su blog http://insuragencia.blogspot.com.es/2013/08/entre-todos-para-ocultar-lo-que-han.html
que he leído y no me ha dejado indiferente:

Hola Carlos me parece muy bien tu análisis y creo que está muy bien hecho salvo en que el punto de vista que usas me parece completamente equivocado:

1.- Vulneración del principio de "Universalidad" en la atención de necesidades sociales -> Efectivamente no puedo estar mas de acuerdo en que eso no se cumple, pero es que entonces cuando tu le das a un pobre un euro también estás incumpliendo esa universalidad. Y que es mejor? no dárselo?. Claro que lo ideal es que todo el mundo tenga la misma ayuda por igual y de hecho en teoría para eso están las instituciones. Pero acaso eso perjudica?

2-La relación de ayuda carece de metodología, es improvisada con la urgencia del directo. -> Volvemos a lo mismo del punto uno. Si ves a un pobre en la calle al que quieres dar tu ayuda y hablas con él pero no eres psicólogo, trabajador social, etc o simplemente no loe dedicas todo el tiempo necesario ,entonces como estas "improvisando" o no lo estas haciendo de la forma ideal que debería ser ¿ya esta mal?

3-La ayuda ofrecida no es el recurso adecuado, sino una contribución determinada. -> La gente que llama ayuda con lo que puede y generalmente es dinero porque es lo que mas carece la gente hoy en día. Evidentemente yambién estaría muy bien ayuda psicológica, que les den trabajo, etc pero el programa no dice "HE NO LE DEIS TRABAJO, NI ASESORAMIENTO NI AYUDA PSICOLÓGICA, SOLO DINERO" la gente llama para dar lo que puede y no sólo los que salen en antena dan dinero. Hay mucha gente anónima que colabora.

4.- El usuario se compromete obligatoriamente a hacer pública su situación-problema si desea recibir ayuda. -> Evidentemente Carlos si la gente no sabe que esa persona necesita la gente no la ayuda, si alguien no pide no le dan. Nadie obliga a esas personas a ir al programa.

5.- Falta de implicación del usuario en la resolución de su problemática.->
Es Televisión, la gente que entra en antena habla lo que puede y colabora lo que puede. Hay alguna razón por la cual esas personas ya no se puedan volver a poner en contacto después del programa? o ya das por supuesto que solo hablan en el programa?

6.- Elusión (acción y efecto de eludir) de la responsabilidad del gobierno y de las administraciones competentes en materia de acción social.-> Por alguna razón que no llego a comprender das por supuesto que la gente que ve el programa ya se piensa que porque haya un programa en la tele ayudando a personas el gobierno no es necesario. Precisamente hoy en día todos sabemos que hay mucha gente pasando necesidades y en muy buena parte es culpa del gobierno y precisamente estos programas surgen de esa necesidad. Precisamente el programa pone en evidencia que la mayoria de las persoans que llaman es gente de clase media o baja y de momento yo no he vito llamar a ningún banquero, diputado, gran empresario etc para solidarizarse. Es lo die siempre el que mas tiene mas se queda, el que menos mas comparte. Todos tenemos claro que el gobierno no está ayudando a los ciudadanos.

7.- Alteración de la percepción real de la dimensión de los problemas sociales y de las dificultades para resolver éstos en la vida real.-> Voy a aprovechar tu simil con el cual estoy de acuerdo en parte. Los que son salvados por la lancha neumática son salvados y por qué dices que los otros son olvidados??. No te das cuenta que todos si no nostros mismos tenemos a agun amigo, pariente, etc que está pasando ppor un momento de precariedad. Tu te crees que por un programa de Tv la gente va a pensar que el resto no necesita ayuda??. Que propones ?? Hundimos la lancha neumática y esos tres que se pueden salvar que no se salven porque no entran dentro del modelo que consideras que debería seguir??

En resumen: Una cosa no quita la otra. Este programa se hace a través de un medio que es la TV por lo tanto se tiene que seguir unas pautas necesarias para ese formato. El hecho de que sea Tv implica que tiene que tener audiencia y para que haya audiencia tiene que llegarle a los espectadores y se tiene que hacer de una forma que la gente no cambie de canal. Eso nos lleva a que la gente lo vea  y que cuanta mas lo vea mas gente ayude, que es de lo que se trata, o a caso se trata de publicidad? te recuerdo que está en una canal público sin publicidad. Si TVE quisiera audiencia podría poner a un puñado de retrasados despellejando a los famosos mientras comen y hablan con la boca llena y desgraciadamente eso si que genera audiencia, pero precisamente lo complicado está en conseguir audiencia haciendo algo que tenga una utilidad ya sea didactica, humanitaria, etc. Me parece muy bien lo que expones en tu post pero siempre y cuando sea desde el punto de vista objetivo y no como lo haces en este caso que es desvirtuando el programa como si el programa estuviera haciéndo algo malo a la sociedad o nos estuviera engañando a todos. Dado el panorama que tenemos toda ayuda es poca y me alegro de que se utilice un medio tan poderoso como es la TV para algo tan digno y necesario como es ayudar a la gente y no para Call Tvs, Programas del corazon y basuras varias que sólo valen para arruinar y atontar a la gente que lo ven. Ójala este programa contagie a otras cadenas que aunque , estas si tienen publicidad, lo hagan por un interés únicamente monetario y no ético sirva para ayudar a aquellos que mas lo necesitan. El ser humano aprende por imitación, ¿que vemos? ¿que oimos?, frivolidad, capitalismo, hipocresía, eso es lo que prima en esta sociedad. Y por que no respeto, cultura, solidaridad?